Bakalářské státnice

• Informace k bakalářské práci a ke státní závěrečné zkoušce
• Tematické okruhy
• Odkazy na vypracované statnicove otazky na Dropboxu (OI)

Průběh závisí čistě na předsedovi komise. 2021 ZUI&CS mělo 40min připravy na potítku, SW bez přípravy. Otázky byly předem připravené (vytištěné v obálkách). O tom jestli se losuje, nebo nějak vybírá podle téma BP atd rozhoduje předseda komise a ani komise to neví (ptal jsem se).

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Navara, Štěpán, Havran, Bohata, Surynek
• Obhajoba — Připomínky oponenta jsme prošli rychle, ale pak měl Navara mnoho svých připomínek. Celkově jsem na obhajobě strávil snad dvojnásobek času než je v plánu a snížili mi o stupeň známku z původních návrhů B/B
• OSY — Rozdíl mezi procesy a vlákny, co se vytvoří rychleji, komunikace mezi procesy a mezi vlákny. Velmi pohodové.
• ZUI — Dvouhráčové hry, jak se dá popsat hra a co je řešením, popsat Minimax a další algoritmy. Základní principy dobré, ale Navara pak hodně trval na formálních definicích, to už jsem moc nevěděl.
• Známky: Bakalářka C, otázky A/D, celkem C

Hodně štěstí 🙂

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Demlová, Pošík, Novák, Průša, Surynek
• ALG (Průša) — heapsort a jeho složitost – Průša byl hodnej, nepřerušoval, případně něco doplnil, občas se zeptal, ale nic zákeřního. Celkově příjemnej pocit.
• ZUI (Surynek) — CSP – Surynek tak hodnej nebyl, hned ze začátku se začal ptát na docela zákeřný otázky, ale pak mě nechal a bylo to v cajku.
• Heapsort-A, CSP-B, Prace-A, celkem A

Ještě pár pocitů: Komise byla hrozně příjemná, při prezentaci dávali všichni pozor. Je málo času! Bál jsem se, že nebudu vědět, co tam mám 10 minut říkat, ale nakonec tam toho času doopravdy moc neni a spíš se nestíhá. Když budete mluvit o něčem, co se aspoň trochu týká tématu, tak vás nechají mluvit.

Na závěr přeju všem hodně štěstíčka, ať vám to vyjde! 🙂

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Demlová, Pošík, Novák, Průša, Surynek
• DMA (Demlová) — otázka na Euklidův algoritmus, jeho použití a počítání ve světe zbytkových tříd čísla 24
• RPZ (Pošík) — lineární klasifikátory, jejich výhody a nevýhody, dopodrobna rozebrat perceptron. Nechtěli po mně důkaz konvergence.

Souhlasím s Vojtou, komise byla dost hodná a milá (co taky čekat od Marušky…). Při obhajobě padla jedna doplňková otázka od externisty, docela mimo téma, jinak se nikdo nevyjadřoval, jen souhlasili (měl jsem dobré posudky). Při otázkách do mě tolik nerýpali, možná i naopak - když viděli, že nevím, o čem mluví, sami změnili téma. Dokonce u toho DMA se mě Demlová na něco zeptala a pak mi řekla, že jsme to asi nebrali a ať to neřeším a jdu dále.

Obecně pocit takový, že otázky byly dostatečně obecné na to, aby si člověk mohl vybrat, o čem přesně bude mluvit. Když jsem pak mluvil, dokud jsem říkal pravdu, nechali mě. Pak mě jen zastavili, když jsem se u nějakého tématu zdržel dlouho a chtěli po mně, abych šel dál. Díky tomuhle bylo možné popisovat relativně jednoduché věci a nebyl čas (a ani to po mně opravdu nechtěli) cokoliv odvozovat či dokazovat. U SVM jsem se nedostal ani k tomu, že je tam nějaká duální úloha, u logregu po mně nechtěli ani odvodit vzoreček, algoritmus učení perceptronu jsem řekl ve 2 větách během 20 sekund a stačilo (ehm, „dopodrobna“ v zadání…)

Všem přeji takové štěstí u zkoušky, jako já měl při přidělování komise!

• Obor: OI, Software
• Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, Kruliš
• Bakalarka: prezentaci vesměs i poslouchali, chtěli po mně pak jednu z otázek od oponentky, otázky navíc dal externista (ten se jedinej tvářil celou dobu nějak nepříjemně, ostatní, i Kroupa, super, Mannová úplně nejvíc) a Šebek (jen mini otázka).
• LAG (Helisová) — soustavy linearnich rovnic, Frobeniova věta, význam soustavy, ranku, Gaussova eliminace, vyřešit 3×3 soustavu a popsat geometrickou představu (že vyšla primka a původně to bylo hledání průniku tří rovin). Nejdřív jsem se zamotal, co to vlastně ta soustava je, ale říct že to je prostě Ax=b nakonec stačilo, dál to bylo přímočarý, doplňující dotazy měla stále jenom Helisová a byly jednoduchý.
• SIN (Mannová) — SIN - Klasické a agilní metodiky, výhody, nevýhody, použití. Najednou jsem si připadal jak na zkoušce z něčeho humanitního, vesměs jsem řekl jen nějaké základní vlastnosti a výhody/nevýhody a pak jsem už pouze říkal své názory 😃 (třeba že použití nakonec záleží projekt od projektu, dobře jsem to uvařil z vody). Dál po mně chtěla „praktické“ pohledy, třeba jak je to s metodikami při covidu a jaké jsem „použil“ při bakalarce. Doplňující otázky zase nikdo krom samotné Mannové neměl.

Nejsem stresař, byl jsem v klidu, ale i tak to nakonec bylo mnohem příjemnější, než jsem doufal. Hodně štěstí ostatním, já teď jdu 3 měsíce nesáhnout na učení.

• Obor: OI, Software
• Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, Kruliš
• OPT (Kroupa) — konvexní úloha, proč je pro optimalizaci zajímavá a jak takové úlohy vypadají. Co jsou to lineární omezení (stačí Ax <>=b) a nějaký příklady funkci, které jsou konvexní a nekonvexní.
• ONM (Šebek) — co jsou to design patterny a jak se dělí, jaký je rozdíl mezi adaptérem, proxy a dekorátorem. Jaké jsou nejčastější design patterny.

Jinak celkově byli hrozně hodní, u SZZ se ptal vždycky jen ten, kdo položil otázku. Tajemník byl docela zmatenej, takže to bylo hodně divný ze začátku, protože mě moc nenavigoval a já úplně nevěděl co dělat. K bakalářce se ptají na věci, co random nalistují, externista byl docela přísnej, ale chápavej, takže jsme se taky domluvili. Obecně se moc netvari, že poslouchají, ale ve skutečnosti poslouchali hodně, tak bacha.

Celkový dojem 8.5/10.

• Obor: OI, Základy umělé inteligence
• Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, Urban
• Bakalarka: Navara řekl něco ve smyslu že ta celá věc je neinterpretovatelna a vadilo mu, že jsem psal arg min jako dvě slova. Faigl se zeptal na obecné benchmarky. Jinak ostatní se neptali.
• PDV (Píša) — Bylo tam popsat přístup ke sdilenym datum, kdy může dojít k uvaznuti a pak co jsou to atomicke a podminkove přístupy. Že začátku jsem mluvil sám a Píša jenom kyval hlavou nebo se mracil. Pak se nějak doptaval, ale nic hrozného.
• ZUI (Faigl) — popsat prohledávání stavoveho prostoru. Jak ho urychlit a co je to přípustná heuristika. Faigl byl hodný.

• Obor: OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd
• Komise: Navara, Faigl, Tkadlec, Píša, Urban
• LAG (Tkadlec) — Zadefinovat lineární zobrazení. Objasnit vztah mezi zobrazením a maticí zobrazení. Uvést příklady lineárních zobrazení.
• JAG (Navara) — Jazyk obsahující palindromatická slova (čte se stejně zleva doprava i zprava doleva). Vytvořit k němu gramatiku, která ho generuje. Zdůvodnit, jestli je jazyk regulární. Najít automat, který by tento jazyk přijímal.

Také všem přeji hodně štěstí! 🙂

• Obor: OI, CS a ZUI
• Komise: Navara, Faigl, Píša, Surynek, Tkadlec
• LAG (Tkadlec) — LP, baze, dimenze, kolik existuje bázi, příklad dim 4 a dim inf. Tkadlec byl takový netrpělivý, pak se ptal na LP jiné než nad R.
• RPZ (Faigl) — kmeans. Faigl mě nechal celkem volně mluvit, akorát baziroval na formalizaci.

• Obor: OI, Software
• Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, Kruliš
• Bakalářka: prezentaci vždy aspoň jeden poslouchal, ostatní se dívali buď do noťasů nebo do bakalářky, takže jsem vždy nacházela někoho, komu jsem to povídala. Celkem to bylo úplně v klidu, po prezentaci jen měl Šebek drobnou doplňující otázku k posudku vedoucího.
• OPT (Kroupa) — Úloha lineárního programování - formulace, použití, co je množina přípustných řešení. Existuje-li vždy řešení? Příklad úlohy, kde neexistuje. Něco kolem konvexních mnohostěnů a extremálních bodů. Snažila jsem se kreslit na tabuli všechno co jde, ikdyž jsem na začátku nějaké další doplňující otázky mohla netušit, co ode mne chce, zatímco jsem něco kreslila, vždy mě něco napadalo. Chtěl spíš definice (stačilo i svými slovy nebo graficky) a nějaké jednoduché příklady. Zeptal se mě, jestli znám metody na hledání optima, zmínila jsem simplexovou metodu, ale hned mě přerušil s tím, že jsme s nim to moc na přednáškách neprobírali. Celkově jsem z toho měla pozitivní dojem a Kroupa byl docela příjemný, pořad se usmíval a snažil se navést.
• OMO (Mannová) — Návrhové vzory a jejich použití. Na začátku jsem byla trochu zmatená, co přesně ode mne chce slyšet, takže jsem se to rovnou i zeptala, a Mannová odpověděla něco ve stylu: “Jsme tady už docela unavení, takže klidně si vyberte něco podle preferencí a zkušenosti”. Řekla jsem, co vlastně jsou návrhové vzory a k čemu slouží, pak z každé skupiny vybrala 1-2 (Creational: Singleton a Simple factory, Structural: Adapter a Facade, Behavioral: State) a pověděla nějaké podrobnosti + příklady použití + jak jsem to osobně někdy v životě používala (například v bakalářce nebo v nějaké semestralce). Když nakreslete aspoň schematicky i UML, budou šťastní. Pak už mě přerušila a jenom se zeptala, kdy obecně se patterny hodí.
• Známka: A/A bakalářka, A/A otázky.

Hodně jsem stresovala, ale nakonec je to mnohem příjemnější, než jsem čekala. Členové komise jsou milí a vždy se snaží navést, hlavně je nemlčet. Přeji všem hodně štěstí!

• Obor: OI, Software
• Komise: Kroupa, Hellisova, Sebek, Mannova, Kruliš (externista z MFF)
• ALG (Sebek) — halda, binarni vyhledavaci strom, hasovaci tabulka. Counting a radix sort. Ty poslední sorty jsem vybec netusila. Zacali jsme se bavit o sortovacich algoritmech obecně a jejich slozitostech, ukazala jsem quick sort podrobne. Potom se me zeptal, jestli existuji linarne slozite radici algoritmy. Rekla jsem, ze je to ten counting a radix, ale nevim, jak funguji. Take jsem moc nepamatovala, jak funguji hashe.
• JAG (externista?) — definice regularniho jazyku, regularni vyrazy, věta o tom, ze ke každému regexu je dfa (byl napsán název). JAG jsem nestihla probrat doma. Říkala jsem, co jsem trochu pamatovala z minulého semestru. Definovala jsem DFA, regex, vymyslela jsem dfa pro jednoduchý regex. Nezvládla jsem definovat regulární jazyky a potom ještě bezkontextove gramatiky.
• Známka: každá otázka za C, bakalarka B → celkově B.

• Obor: OI, Software
• Komise: Kroupa, Hellisova, Sebek, Mannova, Kruliš
• Vsichni krome externisty byli moc prijemni a snazili se pomohat. Externista mel neprijemne dotazy a byl prisny.
• Bakalarka: Ohledne bakalarske prace tak dostavate lepsi znamku ze znamek oponenta a vedouci(jak to citim), jestli to pred komise probehne dobre a horsi jestli s problemy. Mel jsem hodne neprijemnych dotazu od komise itak z B a C mam C.
• PST (Helisova) — distribucni funkce u spojiteho a diskretniho rozdeleni. Vyresit ukol s Poissonovym rozdelenim. Jeste mimo dotaz bylo definovat hustotu a ukazat neco na jeji grafu. Helisova byla moc dobra a hodne se snazila pomoc pomoci dotazu.
• OMO (Kruliš) — dedicnost a polymorfismus, jejich rozdily. Pak SOLID a DRY. Otazka byla jednoducha, ale pak externista se zeptal o tom jak to funguje z pametiveho hlediska a to jsem vubec nevedel. Snazil jsem se vyhýbat a prevest to na nejake jine tema, ale on me vracel k te pameti.
• Znamka: bakalarka C, otazky D/E, celkem E

• Obor: OI, Zaklady umělé inteligence
• Komise: Navara, Štěpán, Tkadlec, Krajník, Surynek
• Bakalářka: v pohode, Štěpán, Surynek a Krajník se ptali na nějaký doplňující otázky k BP, v pohodě všechny odpovědi vzali.
• ZUI (Štěpán) — prohledávání prostoru, měl jsem ukázat prohledávání do šířky a do hloubky na grafiku. Pak určit která heuristika je přípustná pro A. Štěpán byl hodný pomáhal, když jsem tam něco přehlídl.
• MA1/2 (Tkadlec) — měl jsem definovat mocninove řady, poloměr konvergence a určit poloměr konvergence dane řady. To jsem moc netušil, snažil se mi pomoct, ale bída…
• Znamka: Nakonec se slitovali a dali mi E za zkoušku. Celkové D.

Za mě dobrý. Bylo to příjemnéjsi než jsem čekal.

• Obor: OI, Základy umělé inteligence
• Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, Urban
• Bakalarka: Komise moc nepochopila o čem moje práce je. Navara pak v práci našel chybu v jednom vzorci a celkem dlouho mi trvalo než se mi to podařilo vysvětlit a opravit. Z posudků jsem měl B, tak mi to shodili na D.
• ALG (Píša) — AVL strom. Píša byl hodný.
• ZUI (Faigl) — Reinforcement learning. Faigl taky dost milý. RL jsme mám pocit ani nebrali, naštěstí jsem o tom dokázal něco říct.
• Znamky: Z otázek jsem dostal C/C, bakalarka D

• Obor: OI, umělá inteligence
• Komise: Navara, Štěpán, Tišer, Krajník, Surynek
• Bakalářka: Uprostřed se rozbila ta prezentace (měl jsem to v pdfku, ve čtyřech variantách mezi dvěma flaskama), v půlce jsem musel vytáhnout vlastní počítač a předělat celej setup… Několik otázek k tématu, nikdo nezabíhal do zbytečných detailů
• DMA — relace aRb iff 5|2a+3b, dokažte transitivitu; důkaz nebyl nijak složitej a nikdo to moc nekomentoval
• JAG — jazyk (b^n)c(b^n)d, napište gramatiku, jaká je to gramatika. Lehce jsem to zmotal (moje gramatika generovala různý počty b), ale všimnul jsem si toho hned jak Štěpán naznačil že to možná není úplně v pohodě a na místě jsem dal dohromady správnou gramatiku. Doplňující otázky jak vypadá kontextová a regulární gramatika
• Znamka: celkově A

• Obor: OI, pocitacove vedy
• Komise: Navara, Stepan, Krajnik, Tiser, Surynek
• Obhajoba: V pohode, nikdo me neprerusoval, pak jsme diskutovali o otazkach oponenta, mimo to mel Krajnik jednu drobnou otazku. A
• APO (Stepan) — „faze zpracovani instrukce v CPU; co je to pipelining a jake vyhody prinasi? jake jsou tam problemy, a jak je resit?“ Stepan me v podstate nechal mluvit, jen obcas usmernoval. A
• ZUI (Krajnik) — „prohledavani adversarialniho stavoveho prostoru; ukazte na prikladu, jak se lisi minimax od alpha-bety, a kde alpha-beta zkrati prohledavani“. Krajnik me nechaval mluvit, jen se doptaval, kdyz jsem se zasekl. Uvod byl v pohode, ale kdyz prislo na konkretni priklad, tak jsem se zamotal a trvalo mi vymyslet priklad, kde beta opravdu prohledavani zkrati (pro tip: imo je potreba alespon hloubka stromu 3 😃). B
• Znamky: A+A+B = A

Poznamky mimo: Bylo 40 minutove potitko s pripravenymi vytistenymi otazkami v obalce. Prezentuje se na pocitaci s Windows XP, IE6 a Office 2010. 😃 Vsichni byli prijemni, celkem vcetne Navary (i kdyz ten se moc neprojevoval).

• Obor: OI, CS a ZUI
• Komise: Navara, Štěpán, Krajník, Tišer, Surynek
• Obhajoba: asi cajk, vyčetli mi trochu češtinu; jinak asi dobrý (oba posudky byly fajn)
• APO/OSY (Štěpán) — systémové volání, jak k němu dochází, jak se vybírá, jak se předávají parametry a návratové hodnoty, proč tomu tak je, a říci, které z vyjmenovaných funkcí je používají - úplně do detailu jsem nevěděl, nějak jsem to umlátil, ptal se minimálně
• ZUI (Krajník) — co je prohledávání stavového prostoru, popsat algoritmy, co to řeší, co je heuristika a definovat přípustné heuristiky a ukázat nedostatky při použití nepřípustné - taky se ptal minimálně
• Znamky: celkem asi A, dílčí známky netuším, ale komise byla milá a přeji hodně štěstí všem, které to ještě čeká

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Navara, Stěpán, Krajník, Tišer, Surynek
• Obhajoba: vedoucí A, oponent F, hrozný drama, extrémně se to protáhlo, Navara s oponentem do mě hrozně jeli a práce se jim nelíbila, naopak Štěpán s Krajníkem se mě zastali
• LGR — popište stupeň vrcholu. Máme graf G. Jak vypadá graf, kde n vrcholů ma […]
• ZUI (Krajník) — CSP. Otázky byly v pohodě, ale Surynek měl vždycky dotazy mimo téma nebo chtěl nějakou exaktní matematickou definici.
• Znamky: Obhajoba-E, Otázky-C/C, celkem D

• Obor: OI, internet věcí (yes we do exist)
• Komise: Novák(PSI), Vokřínek(PJV), Habala(DMA), Fisher(NVS), Sehnal(externí)
• Obhajoba: v pohodě, jedinej, kdo dával pozor byl Habala. Jedna otázka od Vokřínka. Nic extra. V pohodě.
• LAG (Habala) — definovat hodnost matice, jak ji zjistím. Protor řešení homogenních a nehomogenních rovnic. 2 způsoby jak vyřeším n rovnic o n neznámých. Habala byl hrozně milej - navedl mě tak, kde mě chtěl - A
• LSP (Novák) — kombinační a sekvenční logické obvody a jejich prvky, hazardy, metastabilita. Byl jsem totál dutej, se šustou jsme měli 3 přednášky a pak přišla Corona a Šusta řekl: fuck this shit I am out. Při učení na státnice jsem se na to ani nepodíval protože jsem si byl jistej, že to nemá cenu, že si to prostě vytáhnout nemůžu… Tak asi tak to zkoušení vypadalo :DD Nakonec ze mě něco vytlačili a za D
• Znamky: bakalářka B/B, zkoušení A/D celkově s přikloněním ke studijním výsledkům - C

• Obor: OI, CS
• Komise: Kybic, Stepan, Faigl, Bohata, Hartman
• Obhajoba: sám jsem přetáhl prezentaci o pár minut a pak se mi každý na něco zeptal, nejvíce otázek měl zapisující, což byl dobrej bizár 😃 ale nebyly to zákeřný otázky, spíše byli zvědaví. Faigl se mi zastal, že systém, na kterým jsem stavěl má ty vlastnosti, co říkám, protože ten systém vyvíjel 😃
• OSY (Štěpán) — rozdíl mezi vláknem a procesem, co se vytvoří rychleji, co je deadlock. No Štěpán, zlatíčko, takže ikdyž jsem to uměl tak zběžně, tak nezacházel moc hluboko, pár otázkama mě zmátl, ale to souvisí s tou připraveností na OSY. Tady už jsem měl zpoždění tak 20 minut dohromady si myslím, takže ani nechtěl vědět zbylou polovinu otázky. Stejně jsem mu jí řekl.
• ZUI (Kybic) — prohledávání stavového prostoru, 2 algoritmy na informovaný prohledávání, 2 algoritmy na neinformovaný prohledávání, popsat rozdíly mezi nimi. Tady už si všichni uvědomili, že nestíháme a tak mě Kybic nenechal moc mluvit, ale hned se ptal. Popletl jsem pár věcí u A staru. Obecně v pohodě, Faigl se zeptal na jednu otázku, kterou mi spíše pomohl.
• Znamky: bakalářka A/A → A, státnice C/C, celkově C (kvůli studijním průměru)

Obecně úplně nejlepší komise, všichni hrozný zlatíčka, celá zkouška mi byla příjemná a chvílema jsem i vtipkoval. Hodně štěstí všem! Jo a celkově jsem skončil o 30 minut později 😃

• Obor: OI, počítačové vědy
• Komise: Kybic, Štěpán, Faigl, Bohata, Hartman
• Obhajoba: proběhla naprosto v pohodě, zeptali se na pár doplňujících otázek.
• PST (Bohata) — vysvětlit MLE a najít odhady parametrů Normálního rozdělení pro 1 proměnnou, popsal jsem význam věrohodnosti a k čemu to vlastně je, Bohata byl mega příjemný, v zásadě mě nechal mluvit, jenom mě třeba někdy doplnil a doladil mojí odpověď, pak jsem naznačil, jak by se ty odhady parametrů Norm. r. spočítaly a začal to trochu počítat a poté Bohata řekl, že mu to stačí
• ZUI (Faigl) — začal jsem popisem problému prohledávání stavového popisu, Faigl mě tam doplnil, pak jsem popsal krátce DFS, BFS, IDS, myšlenku informovaného prohledávání, co to je heuristika a kdy je přípustná a poté se mě Faigl zeptal, jestli znám nějaká vylepšení A a pak se ještě ptal, co kdyby náhodou, když A našel nějaké řešení, tak by tam ta hrana neexistovala, to chtěl asi slyšet, že by se dalo využít nedeterministické prohledávání, asi měl na mysli MDP, POMDP, atd., ale já popravdě moc nevěděl, co po mě chce, takže spíš mluvil on a já jsem jenom přikyvoval 😃 no a pak řekl, že mu to taky už stačí 😃
• Znamky: Otázky A, BP A → Celkově A

Komise byla nejvíc v pohodě, nikdo se netvářil „kysele“.

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Kybic, Štěpán, Faigl, Bohata, Hartman
• Obhajoba: Oponent měl celkem hnidopišské poznámky a navrhnul mi B. Ale komisi se mi nakonec podařilo přesvědčit a dali mi A, nejspíš s přihlédnutím k tomu, že mě vedoucí strašně chválil. Faigl se v tom trochu rýpal - oponent je jeho PhD student. Nelíbily se mu například kratší odstavce - takže pokud jako já rozdělujete text po myšlenkách na krátké odstavce, pozor na Faigla 😃
• LAG (Bohata) — Definujte lineární zobrazení. Jak se dá použít matice pro reprezentaci lineárního zobrazení? Odvoďte tvar matice reprezentující rotaci okolo počátku o předem zadaný pevný úhel. Jednoduchá otázka, matici jsem odvodil s prohozeným znaménkem - Bohata mi chtěl nejspíš pomoct, ať si toho všimnu, tím, že tu situaci načrtnu, ale já se do toho nějak zamotal a celkově byl nějaký zmatený, až mi nakonec musel dát C 😃
• FUP (Faigl) — Charakterizujte funkcionální jazyky. Co jsou to high-order functions a jak se používají? K čemu je dobrá lazy evaluation a jak souvisí s tím, že funkcionální jazyky nemají žádné side effects? Velmi jednoduchá otázka, dost obecná, Faigl pokyvoval a pak se chtěl vědět další výhodu funkcionálního programování plynoucí z „no side effects“. Nejprve jsem zkusil testování kódu - s tím souhlasil, ale pak jsem přišel na to, že myslí automatickou paralelizaci. Dal mi A.
• Znamky: otazky C/A→B, bakalarka A/B→A, celkove A

Komise jinak byla velmi milá. Myslím, že v prezentaci jsem možná trochu přetáhl, ale nechali mě v pohodě mluvit. Jo a na konci tleskají, což mě trochu vyvedlo z míry. Ruce kvůli známému viru nepodávali, tak možná proto.

Všem, co je to ještě čeká, přeji hodně štěstí, to zvládnete!

• Obor: OI, Hry
• Komise: Bittner, Felkel, Sobotíková, Čmolík, Kubr, Chludil
• Obhajoba: Bakalářka v pohodě odpověď jen na otázku od oponenta a Bittner mi místo otázky začal doporučovat jak to udělat lépe. Vedoucí A, oponent B, celkem B
• ??? Oborová — Popište polygonální reprezentaci 3D těles a nejčastěji používané související atributy pro texturování a skinning. Jaký způsobem se využije informace pro texturování? Jak se využije informace pro skinning? Mluvil jsem o polygonální polévce a pak indexaci, když jsem začal mluvit o wing edge a half wing edge tak mě vrátil. Při indexaci jsem špatně indexoval, měl jsem jedno CW a jednou CCW indexaci. Ale přes to se mě na to zeptal a k čemu se to používá. Pak přišli texturovaci souřadnice jak se ukládají jak fungují a pak skinning. O tom jsem moc nevěděl, řekl jsem že nám dává jak se kostra obalí geometrií a že se asi v tom bodů uloží index kloubů které ho ovlivňují a v jaké váze.. stačilo mu to. Prej se rozhodoval mezi B/C a dal B.
• PSI (Kubr) — ISO/OSI model, řízení přístupu k médiu, protokoly rodiny TCP/IP. Zkoušel Kubr, nikde nezabíhal do detailů, vždycky mě dovedl ke správné odpovědi a i když jsem podle mého řekl méně než v té odborné tak uvažoval mezi A/B a dal B.
• Znamky: Celkově tedy B,B,B takže B

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Svoboda, Píša, Bošanský, Bohata
• Obhajoba: V pohodě, víceméně poslouchali. Na konci jsem moc nedokázal odpovědět, kde se Stackelbegova equilibria využívají.
• LAG (Bohata) — Co jsou vlastní čísla a vlastní vektory. Jaký je vztah mezi nimi u invertibilni a inverzní matice. Popsat postup, jak je vypočítat. Bohata byl milý, pomáhal.
• ZUI (Svoboda) — Algoritmus pro nalezení cesty mezi dvěma městy, jak se změní, pokud jsou cesty ohodnocené. Víceméně prohledávání do hloubky, do šířky a iterative deepening. Svoboda byl také velice milý, trochu jsem se v tom zamotal, tak se snažil pomoct.
• Znamky: Bakalářka A, otázky A a C, celkově A. Držím palce těm, které to ještě čeká 🙂

• Obor: OI, PHG
• Komise: Bittner, Felkel, Sobotikova, Cmolik, Kubr, Chludil
• Obhajoba: Vsichni byli hodni, Kubr a Chludil se moc nevyjadrovali. Otazek k bakalarce bylo celkem dost, ale nebyly to nejake chytaky
• PRG (Felkel) — iluminacni model, proc se pouziva, a popsat vypocet Phongova ilum. modelu
• MA1 (Sobotikova) — definice derivace, vypocitat derivaci dle definice, vlastnosti, vyznam a tri priklady na vypocet limity s pouzitim derivace + rict, kdy se to muze delat a kdy ne
• Znamky: Bakalarka A, otazky B a D, celkove B

• Obor: OI, Vědy
• Komise: Svoboda, Šusta, Bohata, Bošanský, Hartman (Komise byla hodná, ale vytáhnul jsem si co jsem nechtěl)
• Obhajoba: Bakalářka v pohodě, měl jsem z obou posudků A, takže se na závěr jen zeptali na dvě otázky ze zvědavosti (Hartman, Bošanský)
• NUM (Bohata) — vysvětlit Newtonovu metodu (metodu tečen) na řešení rovnicl; intuitivní vysvětlení a popsání v pohodě, zamotal jsem se do odvození vzorečku pro x_(k+1) ze vzorce pro taylora 1. řádu - výsledek: C
• APO (Šusta) — nakreslit a popsat 1. přímo mapovanou cache, 2. dvoucestnou cache, 3. plně asociativní cache, vše pro cache obsah. 8 slov a 32-bit procesor. Popsat kam a jak se budou ukládat zadané adresy (0, 28, 32…). Do toho jsem se úplně zamotal, navíc z těch 3 jsem spletl plně asociativní cache, a bohužel Šustovo opravování mě spíš spletlo - výsledek: E
• Znamky: Bakalářka A, otázky C a E, celkem B

• Obor: OI, Vědy
• Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, Urban
• Bakalarka: Navarovi se nelibilo, že jsem v prezentaci v backup slidu použil hvězdičku pro násobení a v textu nedefinoval jeden symbol.
• APO (Píša) — rozdil mezi sekvencnim a … vyhodnocováním instrukcí - tzn. pipelining. jake to ma vyhody, jake je zrychleni na 100 instrukcich, vzorecek. jake jsou problemy a jak se resi - tahle otazka vedla na cekani na jeste neulozene hodnoty, na skoky v cyklech a treti vec, kterou netusim.
• NUM (Navara) — numericka integrace a veci okolo. Priklad integrace, jak se to resi pomoci Simpsonovi metody. Dve hodnoty simpsonove metody po 5 a 10 krocich, diskuze nad chybama metod
• Znamky: Bakalářka B, APO C, NUM E, celkove C

Celkove se s výjimkou jedné otázky od Faigla ptali jen Píša a Navara. Píša byl hodnej policajt a Navara zlej. Navara klasicky jakoukoli věc vypichoval a nakonec mi shodil bakalárku z A na B. S Píšou mám pocit že jsme se párkrát nepochopili ale overall byl proaktivní a pomáhal.

• Obor: OI, GRT
• Komise: Slavík, Sedláček, Macík, Habala, Genyk-Berezovskyj, Jan Buriánek
• Obhajoba: BP ohbajoba uplne v pohode, libila se jim, zodpovedel jsem otazku posudku a taky uplne v pohode, prof. Slavik mel par otazek i pan Sedlacek, otazky nebylo problem zodpovedet, jelikoz jsem mel grafickou bakalarku, nic teoretickeho, vsichni spokojeni - B( posudky jsem mel B a B, ne ze by se jim nelibila prace, ale mel jsem mensi nedostatky co se teoreticke casti tyce)
• DMA (Habala) — Relace, definice, jejich zakladni vlastnosti a priklad symetricke ale ne tranzitivni relace, mluvil jsem dost sam, nekdy se doptal, jen definici jsem presne neznal ale Habala me navedl - A
• IUR (Slavik) — testovani - moc jsem nevedel, jelikoz jsme nemeli prednasky v nasem semestru kvuli covidu, tak jsem tu prezentaci cetl jednou a poprve behem rychlopripravy na statnic, takze jsem docela plaval, nektere hlavni veci jsem znal, ale casto ne moc odborne, pan Slavik byl ale velice mily a dost me navadel na neco, co chtel slyset - C
• Znamky: B/B, A, C ⇒ B

vsichni byli supr, mily a spis zaujate koukali na moji prezentaci( vyhoda graficke prace, mel skoro jen obrazky), bylo to hodne stresove, ale ve finale jsem mel supr porotu

Good luck ostatnim, pokud jeste maji, pripadne good luck tem, co jdou v srpnu 🙂

• Obor: OI, Grafika
• Komise: Slavík, Sedláček, Macík, Habala, Berezovskyj, Jan Buriánek
• Obhajoba: Komisi se prezentace líbila. Vysvětlil jsem a odpověděl na všechny otázky z posudků. Pak přišlo ještě pár takových zvydavých dotazů z komise, které ale vlastně nebyly už moc k mé bakalářce.
• IUR (Macík) — Metody testování uživatelských rozhraní z hlediska použitelnosti. Uvedl jsem dělení na testování s uživatelem a bez něj, Nielsonovy heuristiky, Wizard of Oz metodu a pár dalších věcí. Pak se mě Macík doptával, ale to už jsem moc nevěděl.
• LAG (Habala) — Definice báze a s ní spojených pojmů. Najděte bázi prostoru P všech polynomů nad R. Jaká je dimenze toho prostoru? Definice jsem zvládl v klidu, ale u příkladu jsem se dost zamotal, jelikož můj přístup nebyl úplně vhodný. Habala se mě snažil natlačit správným směrem, ale mě to v tu chvíli prostě nedošlo. Dimenzí jsem, ale správně určil jako nekonečnou.
• Znamky: BP: A, Otázky: C a C, Celkově: B

Komise: Holub, Haasz, Werner, Šusta, Brothánek, Andrle (externista ST)

Bakalářka: Menší dotazy k tématu. Brothánek mi zkritizoval návrh filtru, ale nic strašného, protože nestíhali.

Teoretické otázky:

1. Brothánek - termodynamika, co k ní člověk ví. Chtěl slyšet zákony a pak začal řešit děje v termodynamice - izochorický, izotermický, izobarický, adiabatický. Chtěl vědět, co je v jakém ději konstantní a nakreslit pV diagram + vzorec adiabatického děje.

2. Haasz - senzory teploty - jaké se používají - PT100, NTC/PTC termistory, termočlánek. A pak se zaměřil více na PT100, u které chtěl vlastnosti - zakreslení charakteristiky, zapojení v obvodu.

3. Šusta - dal mi na výběr mezi teoretickým popisem Karnaughových map - krychle, nebo DMA převodem dat, co musí mít sběrnice. Nějak jsem nestihla se ani zamyslet a začal s DMA - chtěl slyšet arbitráž.

Komise byla hodná a protože nestíhala, tak to šlo rychle.

komise: Holub, Haasz, Werner, Šusta, Brothánek, Andrle (externista)

bakalářka: tu mi Werner totálně rozložil, že mi to nakonec pomáhal obhajovat i vedoucí spolu s Holubem. Rejpal se v tom docela dost a snažil se to jakkoliv napadnout. Nakonec ho museli utišit ostatní s tím, že přetahuje a nezbyde čas na zkoušení.

teorie:

1. Brothánek - napsat si funkci xe^x a říct/napsat jak postupovat u kreslení téhle funkce, chtěl určit význačné body, pomocí kterých by se to dalo sestrojit - takže derivace a tak. Nakonec se zeptal, co je to inflexní bod.

2. Werner - nakreslil body v prostoru a chtěl vědět, jak by je šlo proložit přímkou. Chtěl se dostat k metodě nejmenších čtverců a formulovat optimalizační úlohu.

3. Haasz - otázka na laserový dálkoměr, který jsem používala ve své BP, chtěl vědět jak funguje. Stačilo jen stručně, protože už tak jsem tam byla dýl.

Ve výsledku jsem měla pěkný okno a řekla jsem velký prd, ale byli opravdu hodně hodný a dali mi to. 😃

komise: Holub, Haasz, Werner, Šusta, Brothánek, Andrle (externista)

bakalářka - celkem mě rozebrali hlavně Brothánek s Wernerem měli nepřijemné poznámky.

Teorie:

1.Brothánek - Integrály, primitivní fce, dvojné trojné integrály křivkový integrál. Vypočíst objem kvádr pomocí integrálu zapsat jako fci a vypočíst

2.Externista - operační zesilovače, všechno o nich povědět, rozdíly reálného a ideálního, základní zapojení Invertující neinvertující odvodit přenos napsat vstupní výstupní impedance..

3.Holub - kódování (cokoliv co o něm řeknu) začal jsem o CRC to se mu moc nezdálo zeptal se na tunelové kódování (to jsem nevěděl) řekl že dobrý ať už jdu protože bylo už po časovém limitu.

Celkově Dčko hele nebojte se toho řekl jsem tam fakt sračky základní věci jsem posral nevěděl jsem je. Když něco málo řeknete vyprůměrují vám to a dáte to. Z jedné otázky jsem měl dokonce F (ani nevím která to byla slyšel jsem už jen že mám celkově D a měl jsem to na párku).

KYR - Hurák, Smutný, Koníček, Ripka, Zemánek a slovenská externistka, která byla náhradník

Po obhajobě se ptal Ripka na laserový triangulační senzor (Ten jsem v BP používala) a pak se Zemánek ptal na kinematiku robotů, z toho jsem byla zmatená, tak jsem se ho ptala, co myslí, nakonec jsem popsala, co je inverzní a dopředná kinematická úloha, DH notace a spočetla jsem mu primitivní paralelní planární robot… chvíli to vypadalo, že jsem dostala já jeho mými upřesňujícími otázkami. Státnice za A. BP za B. Koukli prý na můj prospěch (Ten je fuj fuj) a celkově B

Holub, Haasz, Vonásek, Brothánek, Hušek, Andrle(externista)

Obhajoba v pohodě, jen se mě Haasz zeptal na maličkost v návrhu (dal jsem obráceně footprint sd karty a nejde kvůli tomu použít). Vonáska zajímalo, kolik to váží kg.

První otázka Brothánek, vyšetření funkce, extrémy, inflexní body, limity.

Prostě jak bych kreslil funkci 1 + x ex.

Druhá otázka Vonásek. Prvně zkusil Binární haldu, to jsem netušil, tak zkusil hashovací tabulku tu jsem ta netušil, tak pak zkusil to nejjednodušší - třídící algoritmy v poli. Jaké znám a předvést jak fungují.

Třetí otázka Holub. Fyzická vrstva, jaký znám typy „kabelů“ a pak se chytl kroucený dvoulinky. Proč se to kroutí, co se tím ruší, jaký je rozdíl při měření od kabelu a přímo u kabelu.

Moc jsem toho sám u ničeho neřekl, přesto známky D,C,B obhajoba A, výsledná známka B… Určitě se není čeho bát, moc jsem jim toho neřekl… 😃

Komisia: Hromčík (ARI), Zemánek (+-ARI) Svatoš (SME), Sieger (FYZ), Hoffmann (KUI), externista (???).

Po obhajobe mal Hromčík otázku k bakalárke ohľadne objemu, nič podstatné.

SZZ:

Sieger - fyzika: používal som Youngov modul v bakalárje, pýtal sa na hookov zákon a na iné použitia Youngovho modulu vo fyzike, čo som presne nevedel na mieste vymyslieť, ale viedol som ho myšlienkovou uvahou a dostal som sa k inym velicinam ktore by mohli byt prepojene s Young. modulom. Povedal som ako základ úvahy čo to o zvuku, šírenie zvuku v rôznych médiách a aký to má dopad na rýchlosť zvuku v danom médiu.

- Svatoš:

„Známky máte celkem pěkné, ale svítí na mně tady E z EPO.“ Tak sa pýtal na operáky, celkom som vedel, avšak nie je to moc moja téma, teda ma trochu viedol.

Fyz - B

SME - B

Bakalarka A,

S prihliadnutim na znamky mi dali celkov9 B.

Takže key takeaway je sa určite pozrieť na veci z ktorych ste mali horšie známky, možno to niekoho v komisii bude zaujímať. To že som si dobral moje nedostatky mi zachránilo prdel! 😃

Holub, Haasz, Vonásek, Brothánek, Hušek, Andrle(externista)

Při prezentaci dával pozor hlavně Vonásek, což je fajn že jsem měl komu povídat. Otázky na práci jen co je navíc zajímalo a nějaké detaily, takže v pohodě.

Teoretická část: 1. otázka Brothánek - Vektorové a skalární pole nějak popsat, potom jsme se přesunuli ke gravitačním poli, ptal se na vzorec gravitační síly a od toho chtěl přecházet do intenzity a jak přejít z intenzity na skalár a jak zase zpět, jakou to musí mít podmínku atd. To jsem moc nevěděl a mluvil spíš on. Potom jsme se dostali k potenciálu a co se koná při změně potenciálů, co platí při konzervativním poli atd. Dostal jsem za C

2. otázka Hušek řízení - asymptotické sledování, co musí soustava splňovat, jaký signály je vhodné sledovat. Nakreslit zapojení ve zpětné vazbě. Nakreslit frekvenční charakteristiku integrátoru. Potom ještě zda se někdy sleduje třeba sinus. Napsat přenos fce sinus a frekvenční char. zapojení co sleduje sinus. Něco ze mě musel tahat takže za C

3. otázka Haasz - navázal na to že používám v práci senzor úhlu tak jaké znám. Řekl jsem optický s těmi dírami (nevím přesný název). Ptal se jak poznám jakým směrem se to točí, jak musí být k sobě fázově posunutý aby se to poznalo atd. To jsem přesně nevěděl. Pak jak to kodujeme tak jsem řekl že grayovým kodem a zeptal se proč. Za A, což mě překvapilo 😃

Práce za A, otázky za B, Celkově za A.

Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista)

Obhajoba v poho, téma je zaujalo a měli dost otázek na mě i na vedoucího.

1. Otázka - Vonásek: Halda - struktura, mapování na pole, operace a jejich složitost. Byl fajn, vedl mě a radil.

2. Otázka - Pčolka: Vnitřní a vnější stabilita systému. Pak se doptával, jestli nuly přenosu ovlivňují stabilitu. Byl celkem v pohodě.

3. Otázka - Sieger: V zouvislosti s BP (okrajově) se zeptal na parametry mikrofonů. Vařil jsem celkem z vody, Fuka mi trochu radil. Nakonec to zachránil vzorkovaci teorém. Celkově Sieger působil dost odměřeně, což moc nepomáhalo.

Hodnoceni: BP za A, otazky za B, celkem za B.

Celé to hrozně rychle uteklo a pořád to ještě trochu zpracovávám 😃 . Určitě ale není důvod se toho zbytečně bát. Všem přeju hodně štěstí a zasloužilý odpočinek 🙂 .

Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista)

Bakalářka v pohodě, ptali se na funkci algoritmů, které mám v bakalářce. Celkově byli velmi spokojení.

Otázky:

1. Pčolka - ARI - Nelineární systémy - reprezentace, ekvilibrium, linearizace, stavové popisy, BIBO a vnitřní stabilita. Vše pro spojité i diskrétní systémy.

2. Sieger - EPO/SME - Podivná otázka něco s ph sondou s velkým vstupním odporem, jak měřit výstup, tedy malé napětí nebo proud (ptal se velmi zvláštně a nijak moc nekonkretizoval, co vlastně chce slyšet). Navrhl jsem operák, chtěl schéma, návrh odporu rezistoru, když ten odpor ph sondy je proměnný. Vůbec nepomáhal, asi mu nechutnaly chlebíčky…😃 Pak se mu do toho povedlo nějak zamíchat tranzistory a měl jsem zhodnotit, z bastlířského hlediska, jaký typ tranzistoru bych použil pro konkrétní typ zapojení (uni, nebo bipolární).

Celkem vše společně s baka za B. Není se čeho bát, k úspěšnému složení jim fakt stačí základy. 🙂 Hodně štěstí všem. 🙂

Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista)

Obhajoba v klidu, dávali dokonce i všichni pozor, na konci měli pár konstruktivních poznámek k tématu, kam by se mohlo směřovat dál.

1. Otázka - Hušek: (OPT) v Bakalářce jsem řešil neuronové sítě, tak se to toho okrajem týkalo. Chtěl formulovat optimalizační úlohu učení neuronové sítě obecně. Popsat způsob řešení.

2. Otázka - (SME): efektivní hodnota obdélníkového signálu z definice. Jak se liší hodnoty naměřené pomocí trueRMS a levným multimetrem.

Hodnoceni: BP za B, otazky za B, celkem za B.

Bylo to dost rychlý. U obou otázek mi dost pomohli, byli v klidu, i když se mi rozjela šablona prezentace 😆.

Přeju hodně štěstí. 😁

Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista)

Obhajoba proběhla v pohodě, většina komise poslouchala, dotaz k práci nebyl téměř žádný. Jenom se Svatoš ptal, jestli jsem četl vše, co jsem v bakalářce citoval.

1. Otázka – Hušek se zaptal na definici stochastického jevu (PST), jak ho lze popsat, jak vypadá, co musí být splněno, atd. Dále chtěl definovat střední hodnotu, rozptyl a covarianci. Popsat kdy je nahodný jev stacionární. Mám takový dojem, že jsme to s Hájkem na PST nebrali (přestiže to je napsaný v osnově předmětu). U popisu jevu jsem se docela zasekl, ale Hušek mi hodně pomáhal a byl moc hodný.

2. Otázka – Fuka se ptal stavovou zpětnou vazbu (ARI) . Co o ní vím, kde se používá, co SZV mění (póly/nuly). Víceméně mu stačil základ. Nakreslil jsem schéma, řekl jsem co SZV dělá, povídal jsem stručně o návrhu regulátoru v SZV, o tom co dělat když nemůžeme měřit stavy a to mu úplně stačilo.

Hodnocení BP: A, A. Obhajoba: A.

Otázky: B, A

Celkově A

Bylo to rychlý a komise byla hodná (chvátali na oběd a na zatmění Slunce).

Komise: Hušek (předseda), Haniš (vedoucí), Vonásek, Řezáč, někdo z měření neřekl ani slovo (good), externista z Porsche

Obhajoba v pohodě, měli docela dost dotazů, ale asi jsem je dobře odrazil. A, A → A

1. Otázka - V BP jsem použil metodu maximální věrohodnosti, tak se externista ptal, jak to vypadá. Odvodil jsem parametry pro fitování normálního rozdělení. Nevěděl jsem, proč je to vlastně součin hustot pstí, ale s tvrzením, že je to i.i.d. jsem se přes to nějak přehoupnul. → A

2. Otázka - Vonásek se ptal, jak bych řadil pole, volil jsem bubble sort:). Ptal se na jeho složitost a pak jestli to jde rychleji. Ukázal jsem quick sort, napsal složitost a, že to rychleji než nlog n nejde. Jak bych našel medián v oli? Stačí bubble sortem utřídit polovi== nu a mám ho. Kde je medián obecného = rozdělení na grafu? → A

3. Otázka - Hušek se ptal, které signály má smysl sledovat, asymptotické sledování. Nějak jsem se do toho zamotal a neřekl jsem úplně jasně, že v open loop musí být integrátor, když chci sledovat skok bez chyby. Říkal jsem, že potřebuju v přenosu pól v nule, ale chtěl slyšet sousloví open loop, což je samozřejmě správně → C

Celkově za A s přihlédnutím k výsledkům.

Pokud jste něco měli v bakalářce a umíte to, rozhodně to zmiňte v prezentaci. Já jsem měl metodu nejmenších čtverců a MLE a povedlo se aspoň v jednom případě;)

Komise: Hušek (předseda), Platil, Haniš, Vonásek (vedoucí), Řezáč, Rathouský

Prezentace v pohodě, většina komise opravdu poslouchala. Pak bylo dost dotazů navazujících na prezentaci a otázky oponenta, ale všichni byli dost příjemný. Byla to spíš diskuze s Hanišem a Rathouským, úplně v pohodě.

1. otázka – Hušek: Definice lineárního prostoru, lineární kombinace, nezávislost, báze, dimenze prostoru, soustava lineárních rovnic, jestli je řešení vždy lineární prostor.

2. otázka – Platil: ISO/OSI model, popsat co to je, vrstvy, jestli jsou vždy implementované všechny vrstvy (narážel na směrovače, brány, …), TPC/IP stack

3. otázka – Rathouský: Maxwellovy rovnice v diferenciálním tvaru, popsat co znamenají, popsat neznámé (že jich je 12 … čtyři 3D vektory), kolik je to rovnic (2 skalární a 2 vektorové = 8 ), kde se vezmou další vztahy, abychom je mohli vyřešit (materiálové vztahy mezi intenzitami a indukcí).

Celkově to bylo dost příjemný, good luck všem co jdou v posledních dnech 🙂

Komise: Hromčík, Ripka, Smutný, Píchal, Petr Augusta

BP jsem dostal solidně rozebráno od Smutnýho a Hromčíka. Obhajoba nic moc, asi 10 minutový roast, ale nakonec B (měl jsem posudky A a A). Prezentaci jsem měl dost rychlou mi přišlo, zapomněl jsem říct pár věcí a stihl to do pěti minut. Hromčík měl z toho radost, že jsem nepřetáhl, tak je asi lepší to mít kratší 😃

Otázka Ripka: začalo to otázkou související s prací a skončilo u senzoru vzdálenosti. Ani jsem netušil jestli to jako už je otázka, nebo je to součást roastu práce. Docela ok, víceméně jsem věděl, pár hovadin jsem řekl. Za A.

Dostal jsem otázku typu „to napětí bude větší nebo menší“, řekl jsem „větší“ a on „správně, menší“, tak nevím jestli mi nerozuměl, nebo je hodnej 😀

Augusta: nakreslit řízení

Moc jsem nechápal co chce, tak jsem nakreslil nějakou zpětnou vazbu a zamotal se do toho asi nejvíc jak šlo. Nějak jsem nad tím důkladně nepřemýšlel a nakreslil regulátor ve zpětný vazbě a přišla řada otázek a víceméně všechny jsem brutálně posral. V podstatě všechno trivialni otazky ale docela jsem strugglil na ně odpovídat.

Otázky ve stylu: „jak ten regulátor ví, že je nulová odchylka“

„proč je u tý sčítačky minus, nebo proč je to záporná zpětná vazba“

„kde je tam akční člen a nějakej senzor“

„vymyslet příklady použití“

Pak mě ušetřil mého trápení, řekl ať to smažu a nakreslim znova. Pak už to nějak šlo, ale základy a úplně jsem to posral, ale i tak D.

No rozebráno jsem dostal solidně. Ripka šéf, dobrej pokec, ARI pak pokračovalo v destrukci. I tak celkově C. Klid a nohy do tepla. To dáte.